翻看七八年前整理的资料，发现美国伊顿公司推行逆向竞标的案例。该公司是生产型企业，总部在俄亥俄州的克里夫兰（这个城市是美国的传统制造业重镇，现在似乎更以小皇帝詹姆斯所在的骑士队出名）。共公司2008年销售额154亿美金，全球员工75000人左右。2002年前后的采购分两层：总部和分厂。很多生产用料由分厂自行采购。逆向竞标需要整合需求，意味着权力的重新分配（由分厂向总部转移）。逆向竞标的阻力来自内部，听上去有点怪，想想也就不足为奇了。
一位朋友在汽车三大巨头之一工作，负责电子类的产品采购，主要是该公司除了中国市场以外的其它地区采购（北美，欧洲等）。最近该公司一致推行资源整合政策，旨在采购和研发等都能资源整合，更好发展。
对于采购来说，就是精简供应商的数量，增加采购量。这策略不错。但与此同时，供应商也变得比较牛气一些。本来这些供应商已经是很大的国际性公司，加上现在这个政策，他们知道将来的生意无非就是他们几家，于是在谈判等方面，就比较棘手。比如说现在的年度降价，供应商准备了半年的时间，说给好好准备。结果来了中国以后，做的报告成了他们的诉苦大会（原材料上涨），只字不提降价。
《中国计算机用户》的《CIO Weekly》要求笔者点评一个案例，主要内容是一位IT总监制定了一套IT方案，以提高公司的供应链管理。但是，方案征求意见时，供应链管理部门却不认可，方案没法执行。
以下是案例背景与点评，见刊于2008年2月26日。
公司新开发的一个供应商，总是没法准时交货。理由千奇百怪，不是缺螺丝钉，就是短料。这次的理由更有趣：纸箱用完了，没法发货。每次的纠正措施都很简单：这下买了很多料，以后再也不担心短料了。
前面谈到供应链重组方面的一些基本准则，那就是no size fits all（要因地制宜），集中管理、分散管理各有利弊。
国内组织流程再造方面有一个案例，就是柯达（上海）在1997年的再造。该公司原来采用的是部门负责制，例如质量、采购、物料、计划、生产等各成体系，汇报给公司执行经理。问题是各部门的协调困难，没人对最终产品负责。于是公司决定针对不同产品线设立产品线经理，负责该产品的生产、计划、采购等所有事务。原来的部门经理不再存在。详细案例参见柯达（电子）重组流程。
有读者提到这个专栏与读者的互动性应更高一点。我想案例分析是一个不错的互动方式。我也相信读者中藏龙卧虎，请大家分享自己的经验和观点。
下面的案例相信是很多公司面临的：原材料价格飞涨，客户又要求继续降价，各种交货、付款条件更苛刻。怎么办？
最近评论