年度降价:师出有名

| 评论(14)

本文发表在《物流管理》2007年第6期。请勿转载。

在美国,年复一年地要求供应商降价是很多行业的传统。现在,这种传统也跟随离岸外包的步伐来到了中国。对于不少采购经理来说,达成年度降价目标已经成为考察他们任上业绩最重要的一项指标。

多快算快 ---- 国际沟通中的S.M.A.T.

| 评论(7)

经济全球化导致供应商也全球化。这不但意味着大批的中国供应商融入国际供应链,也意味着很多国际供应商成为中国供应链的一部分。但是,不同商业地域、不同文化带来沟通上的困难。笔者的经验是,S.M.A.T.,即具体(Specific)、可统计(Measurable)、可行(Achievable)、和拿起电话(Telephone)。下面看一个简单的例子。

为什么备件这么贵?

| 评论(4)

有读者问,外国进口设备,备件非常贵,不理解。笔者在设备原厂工作,负责管理过生产零件的厂商(一些零件成为备件),以及亚太几个地区的备件供应链库存与规划,对备件有一定的了解。依笔者之见,设备原厂的备件贵,两个主要原因:(1)本身成本;(2)定价战略。

外构件太贵【案例分析】

| 评论(3)

美国《采购》杂志的网站上有篇文章,说的是 外购件太贵,买卖双方如何把价钱降下来。

我喜欢的20篇小文章(二)

| 暂无评论

前面谈了供应链管理的主要构成和集中采购,接下来谈新产品阶段的供应商管理、管理垄断供应商以及职业发展。

我喜欢的20篇小文章(一)

| 暂无评论

写了100多篇小文章,其中约十篇陆续发表在国内的杂志,期刊,例如《物流管理》、《CIO Weekly》、《物流通讯》等。我还在继续整理其它文章,发表到合适的杂志,以便与更多的读者分享。读者中如果知道有合适的杂志、报纸的话,请告知。

下面是20篇我比较喜欢的文章。我觉得它们理出供应链尤其是供应管理的大轮廓。读者的点击率也挺高。

谈判小人生,人生大谈判

| 评论(3)

这是在联合利华中国副总裁曾锡文的博客上看到的一篇文章,题目是《谈判小人生,人生大谈判》。贯穿其中的是,做事先做人。谈判不是讨价还价,谈判是解决问题。

曾锡文的背景很曲折、复杂。儿时在中南海大院嬉戏,与毛主席打招呼;青年时上山下乡;壮年转入跨国公司。多样的经历让人更有智慧。如果说现代人最缺什么的话,智慧肯定是其一。学历、经历有助于提炼智慧,但却无法代替智慧。正如契科夫所说,人有三个头脑,一个是天生的,一个来自学习,一个来自生活。这智慧就是来自生活的头脑的产物。阅读曾锡文的博客,感受到的是智慧,大智慧。

大采购与小采购

| 评论(9)

Fluor是美国的一家大建筑商,集设计(Engineering)、采购(Procurement)和施工(Construction)于一体,即所谓的EPC公司。该公司年度采购额近100亿美金。它的采购包括两个部分:大采购与小采购。

假货与合格分销商

| 评论(2)

美国《采购》杂志上说,电子假货愈演愈烈。究其原因,一是由于短缺,二是由于选择分销商不当。

短缺之下,饥不择食。有些平时肯定不要的货都要了下来。结果鱼龙混杂,次品就进了门。

合格分销商清单的点子不错。一般公司都有合格生产商清单(Approved Vendor List; AVL)。但是,有些电子产品的次品跟真品表面没有区别,却经过非正常渠道进入一些分销商。这些分销商知情或不知情地销售出去。此类分销商大都为独立分销商,不像那些连锁分销商有系统的质检措施和意识。所以,两个合格清单在一起,可更好保证质量。

Flextronics要买Solectron

| 评论(7)

刚在美国《采购》杂志上看到这则消息:合同加工业的两大巨头Flextronics和Solectron要变成一个公司。前者总部在新加坡,后者在硅谷,离笔者所在地十几分钟的车程。两个公司属于合同加工业的第一和第二(从营业收入而言)。

关于作者

最近评论

  • Johnson: 最近到一家浙江民营电子公司调查1个月,深有同感。这家民营公司在其领域也是国内首一首二的,客户有松下,LG,三星,阿里斯顿等。但其供应链的管理能力,真的是如 文中所说的翻版。改革开放这么多年了,看到我们民族企业还挣扎在这样的制造能力和管理能力上,真是感到心疼(这家企业10多年来,现在开始出现了亏损)。其实有很多因素也与这些创业老板的思维有很大关系。与日本,欧美甚至台湾相比,就整个国家的制造能力来说,中国还是婴儿阶段。那些个别优秀的民族企业是凤毛麟角。有时候想为这些企业尽点绵薄之力,可那些老板的思维太短视,太急功近利,太不具有胸怀,太过于专制并沉迷在个人过去的英雄主义色彩的光环里!革新常常是挂在口头上,而在投入和规划上,却是如此的拙劣!这样的基础上,还搞个什么平准化或精益生产,竟然认为1年就可以达成。实在是让人忍俊不禁! 详细>>
  • njzym: 我想大家都说得很对.但中国的企业和企业家要定下心来研发高端产品.还需耍政府做它该做的事.监管市场的假昌伪劣.才会有更多企业投更多的研发.盼这天早日到来 详细>>
  • Larry: 楼上说得太复杂,其实复杂的事情都有简单的解决方案,中国的问题看似千头万絮,体制问题,人员素质问题,单打独斗问题等等,我想肯定有一个简单的解决方案能改变中国。。。取消应试教育体制,鼓励和培养中国人的原创力。 详细>>
  • luoqing li: 在任何一个产业,如果蒸染色馒头,加工三聚氰胺奶,或者干脆拿钱去炒房就可以赚个盆满钵盈,而且几乎没有任何风险,那么谁还会真正去花时间和精力为专、精、细化而去投资研发和技术改进?当无序和非法竞争可以获利,当劣币可以替代良币,谁还会想那些个吃力不讨好的办法? 当然,这并非绝对,中国还是有令人尊敬的企业家在做他们该做的事的。 详细>>
  • Jackylau: 从宏观上讲任何一个国家的国民经济发展水平直接引领着这个国家的消费质量从而决定这个国家的产业发展环境与经营规则,现在的中国各行业的企业已被“牵引“到一个“可怕”消费的怪圈中--“追求短期的“高”效益”,行业制造商们缺乏产业协作精神与良好营运竟争规则。在中国资本融资市场(中小板、创业板、小三板)的企业哪家真正为专、精、细化研发、技术改进而缺钱呢?而生活在这片土地上的中国人比任何国家的人都追求高质量的产品、过高质量的生活。钱有了、消费需求市场有了、国民支持的精神有了、行业企业家们做强做大的意愿也有了,缺什么呢?我认为是一个行业市场经营规则,应在产品产业链为基础上建立一个联盟经营与竟价规则(原材料与原材料供应商间、加工商与加工商间),通过提供“性价比”优的产品与服务“良性”竟争获得同行业市场份额,促进产品质量的改进与提高。借鉴学习一下日本的同行企业间的交叉持股,共同维护利益与监督机制,先学会“开放式”包容性产业链协作发展吧,现在中国的企业家们还在自家锅里争“饭”吃呢。想想真晕! 详细>>
  • rock: 社会的发展永远都不可能是平衡的,强弱之分将长期存在。 好似这个例子,所反映出来正是世界各国在长期长展中所扮演的角色的转变。 试问我们国家现在可以真正拿得出手,去作全球列强竞争的企业有几家,华为?海尔?中兴?少之又少... 以后将怎么样转变,怎么去争取全球市场,获得竞争优势,减少环境破坏,怎样去扮演强者角色... 谁来认清规律,谁来引领和规划这些发展所需要的文化基础,科学基础,人才基础等等等等。我觉得我们的政府和我们自己都要有新的认识和思维... 不过,试问现在我们做了有多少呢?我期待ing...希望在不久的将来我们可以看得见这种转变 详细>>
  • Larry: 同意楼上的观点,日本的产业转移只不过是本能的反映,日本的软肋是只能把产业做得更精更细,充其量就是一个工匠,中国应学习美国,寻找像乔布斯那样的人才,不断引领或开创一个全新的产业,让日本及韩国给中国代工。。。 例如:iPhone, 美国挣321美元,日本挣61美元,富士康挣7美元,欧洲挣58美元, 详细>>
  • 安俊龙: 个人感觉这并不是个耐不耐得住寂寞的问题,而是一个整个产业大环境的问题。试问企业的核心目标是什么?就是利润。当一个企业可以通过简单的粗放经营就可以取得利润的话,他为什么要去搞研发这种基础性的工作,这是不符合经济学原理的。只能当大的产业环境发生了改变,竞争达到了一定程度,经营模式才会跟着做相应的改变,这是符合规律的。当年的日本企业同样如此。刚刚开始近代产业化的时候,同样是大量企业蜂拥而上,靠着低廉的价格和垃圾的质量去占领市场,直到遇到欧美强有力的竞争的时候,才不得不为了生存而进行质量的提高和研发。中国企业也是在遵循这样的路子前进。相信50年后,中国同样会有一些类似的企业达到这样的高度,而那时候后起的朝鲜等国家会同样遵循着中国目前的道路前行。 详细>>
  • george wu: 对于多种少量的模式,FCST固然是重要;同时也需要整个team有很好的rapid response sense。 就我们这边而言,为了保证对客户的快速响应(1-3天),不得不做不小的配件kanban库存 详细>>
  • Cairns: 我也在做类似的工作。最近看了几篇麦肯锡的文章,觉得蛮受启发。推荐一篇Global Sourcing in Auto Industry,还有一篇The challenges in Chinese procurement.麦肯锡季刊上有全文(需要免费注册)。 我比较欣赏里面的观点是:并不一定中国生产的所有产品都是最便宜的。考虑到供应链的长度和风险等因素,在做Global sourcing的最开始,文章里面提到的例子就是把所有物料进行成本分析,然后确定哪些物料适合在中国采购、哪些适合在南美、哪些适合在东欧、而哪些需要就近采购。这样,在一个跨国公司里面,中国的IPO只是和其它地区的采购组织是平行的,各司其职,全球协作,而不会沦落为其它事业部/工厂的供应商。 在我个人来看,这样也更适合IPO的长远发展。如果不协调好和其它采购组织的关系,除非所有的生产都搬到中国,项目做完的那一天,也就应该是IPO解散的日子了(对于产品生命周期长的产品更是如此)。 详细>>

首页归档页可以看到最新的日记和所有日记。