连升三级 - 案例分析

| 评论(10)

写了挺多文章,与几百位朋友交流,发现人们最困惑的不是专业发展,而是职业发展。专业的内容可通过书本、培训、认证等取得。职业发展方面,很多人都在自我摸索,有些人在苦苦挣扎。刚出校门的为职业生涯的第一个决策担忧,干了几年的却为看不到方向伤神。这里笔者想分享一位同事的事例,希望对大家有帮助。

Supply Chain Black Belt Position in Guangzhou

| 暂无评论

一个欧洲化工公司欲招聘Supply Chain Black Belt。职位在广州。感兴趣的请与Sammi Wang直接联系(Sammi@prchr.com,(020) 8755 3089,MSN:sammiwang_2004@hotmail.com)。

剩余库存从何来?

| 评论(6)

采购沙龙上有个主题,说的是剩余库存从何而来。

从表面上看,剩余库存是因为过量采购、设计变更、客户订单变更、生产计划变更、质量问题等。从实质上看,它源于两个基本面的问题,那就是采购前置期(Lead Time)和不确定性。

下线产品规划与管理 - 案例分析

| 评论(2)

能体现一个公司的供应、规划、执行能力的地方,莫过于新产品开发和下线产品管理。这两个阶段都伴随着剧烈的量变,成败对公司的影响很大。新产品开发研究得较多,下线产品的研究则较少。

下线产品的供应商管理中说了,下线产品管理一方面是期望管理,即让内、外客户建立合理的期望。另一方面,在规划、执行上,有很多细节的东西要注意。否则要么剩余库存太多,要么客户服务水平太低。四个简单准则:专人负责、统筹规划、防止抢购、定期评估。下面就一个案例展开分析。

年度降价多少个百分点?

| 评论(4)

行业、公司不同,指标大不相同。纵观美国高级采购研究中心从2004到2007年的统计,很多公司定位在5%左右。高科技行业如电子、制药、半导体,年度降价目标大多高于5%;传统行业如石油、矿业、食品则大多低于5%。服务业如金融、电信高于5%,大概与服务业开展年度降价历史较短有关。值得注意的是,这些统计数字都是美欧的大公司,销售额动辄几十亿美金。中小型公司的降价指标如何,没看到过确切的统计数字。

年度降价怎么定?

| 评论(9)

解决了“年度降价,怎样才能师出有名”,下一个问题是年度降价怎么定,定多少才合适。这个指标对内是衡量供应管理部门成绩的标准,对外是驱动供应商不断提高的动力。一位首席采购官说得好:你没法回避年度降价,因为它代表供应管理部门绩效的70%。比例是否合适有待商榷,但对这么重要的一个指标,如何确定,定为多少,怎么重视也不为过。这也是为什么一些大公司设置专门的班子、甚至雇了一帮MBA们来研究。下面就美国高级采购研究中心(CAPS Research)和笔者的理解进行阐述。

美国供应链/物流管理MBA

| 评论(18)

一位来自海尔的朋友问,美国供应链/物流管理的各大名校各有什么特点?这里就笔者所知给予答复,仅供参考。

下面是美国新闻(US News)给供应链/物流管理的MBA排名榜(2007年)。笔者就以下几个方面评价:(1)学校本身的知名度(商学院总体排名);(2)专业本身知名度(供应链/物流管理排名);(3)性价比。这些都是基于笔者本人所知,并不一定参照具体数据。最佳选择:名校+名专业;次佳选择:名专业或名校;一般选择:差不多的学校、差不多的专业。当然要注意的是,能够排在前25的学校都很不错。想想美国有几千所商学院,滥竽充数的多如牛毛。

对供应链/物流管理而言,最好的、最专业的大都是些州立大学,例如Michigan State UniversityArizona State University、Ohio State University等。它们在商学院总体排名上不能跟哈佛、斯坦福等私立名校比,但在具体专业上则往往比这些名校更好。

写给研究者们

| 评论(6)

读者中有不少在读研究生、博士生,不时有人问起供应链管理方面的研究方向、选题等。这里笔者从实践者的角度提出自己的看法,仅供参考。

从Purchasing Manager到Fund Manager

| 评论(6)

一位读者说,他已经得到项目管理专业人士认证(PMP)、六西格玛绿带(Six Sigma Green Belt)、MBA和国内的物流与采购认证,现在正在向美国采购经理认证(C.P.M.)、六西格玛黑带迈进,最后的目标是注册金融分析师(CFA)和博士学位,做个Fund Manager(基金经理)。

读者调查

| 评论(105)

这个专栏已开通半年,我写的文章超过100篇,读者超过10000,但有联系的,不管是通过电子邮件还是在专栏问答,仅在100左右,占整个读者群的1%左右。

我想了解一下99%的读者的情况。做个个人简介吧。告诉我你做什么、在什么城市、什么行业/公司、是什么年龄段、采购什么产品(如果你是采购的话)、采购额有多少等。也告诉我你工作中最头痛的一件事。如果你不原意透漏相关信息,请不要勉强。如果你想继续做个隐形读者,我也不勉强。只要我的文章能对你有正面影响,我就很高兴。

请点击“读者评论”留言。大家竞赛一下,看能有多少简介。

【笔者注】不知不觉中,已经有近100人留言。不难看出,读者群非常广泛、年轻、学历高。不出十年,这些人中的不少人将步入公司中高级管理层。我希望本专栏能给大家带来正面影响,从而提高未来国内的供应链管理。对那些留言的,我想表达衷心的感谢。同时,希望更多的朋友介绍自己。
2008年1月26日。

关于作者

最近评论

  • Johnson: 最近到一家浙江民营电子公司调查1个月,深有同感。这家民营公司在其领域也是国内首一首二的,客户有松下,LG,三星,阿里斯顿等。但其供应链的管理能力,真的是如 文中所说的翻版。改革开放这么多年了,看到我们民族企业还挣扎在这样的制造能力和管理能力上,真是感到心疼(这家企业10多年来,现在开始出现了亏损)。其实有很多因素也与这些创业老板的思维有很大关系。与日本,欧美甚至台湾相比,就整个国家的制造能力来说,中国还是婴儿阶段。那些个别优秀的民族企业是凤毛麟角。有时候想为这些企业尽点绵薄之力,可那些老板的思维太短视,太急功近利,太不具有胸怀,太过于专制并沉迷在个人过去的英雄主义色彩的光环里!革新常常是挂在口头上,而在投入和规划上,却是如此的拙劣!这样的基础上,还搞个什么平准化或精益生产,竟然认为1年就可以达成。实在是让人忍俊不禁! 详细>>
  • njzym: 我想大家都说得很对.但中国的企业和企业家要定下心来研发高端产品.还需耍政府做它该做的事.监管市场的假昌伪劣.才会有更多企业投更多的研发.盼这天早日到来 详细>>
  • Larry: 楼上说得太复杂,其实复杂的事情都有简单的解决方案,中国的问题看似千头万絮,体制问题,人员素质问题,单打独斗问题等等,我想肯定有一个简单的解决方案能改变中国。。。取消应试教育体制,鼓励和培养中国人的原创力。 详细>>
  • luoqing li: 在任何一个产业,如果蒸染色馒头,加工三聚氰胺奶,或者干脆拿钱去炒房就可以赚个盆满钵盈,而且几乎没有任何风险,那么谁还会真正去花时间和精力为专、精、细化而去投资研发和技术改进?当无序和非法竞争可以获利,当劣币可以替代良币,谁还会想那些个吃力不讨好的办法? 当然,这并非绝对,中国还是有令人尊敬的企业家在做他们该做的事的。 详细>>
  • Jackylau: 从宏观上讲任何一个国家的国民经济发展水平直接引领着这个国家的消费质量从而决定这个国家的产业发展环境与经营规则,现在的中国各行业的企业已被“牵引“到一个“可怕”消费的怪圈中--“追求短期的“高”效益”,行业制造商们缺乏产业协作精神与良好营运竟争规则。在中国资本融资市场(中小板、创业板、小三板)的企业哪家真正为专、精、细化研发、技术改进而缺钱呢?而生活在这片土地上的中国人比任何国家的人都追求高质量的产品、过高质量的生活。钱有了、消费需求市场有了、国民支持的精神有了、行业企业家们做强做大的意愿也有了,缺什么呢?我认为是一个行业市场经营规则,应在产品产业链为基础上建立一个联盟经营与竟价规则(原材料与原材料供应商间、加工商与加工商间),通过提供“性价比”优的产品与服务“良性”竟争获得同行业市场份额,促进产品质量的改进与提高。借鉴学习一下日本的同行企业间的交叉持股,共同维护利益与监督机制,先学会“开放式”包容性产业链协作发展吧,现在中国的企业家们还在自家锅里争“饭”吃呢。想想真晕! 详细>>
  • rock: 社会的发展永远都不可能是平衡的,强弱之分将长期存在。 好似这个例子,所反映出来正是世界各国在长期长展中所扮演的角色的转变。 试问我们国家现在可以真正拿得出手,去作全球列强竞争的企业有几家,华为?海尔?中兴?少之又少... 以后将怎么样转变,怎么去争取全球市场,获得竞争优势,减少环境破坏,怎样去扮演强者角色... 谁来认清规律,谁来引领和规划这些发展所需要的文化基础,科学基础,人才基础等等等等。我觉得我们的政府和我们自己都要有新的认识和思维... 不过,试问现在我们做了有多少呢?我期待ing...希望在不久的将来我们可以看得见这种转变 详细>>
  • Larry: 同意楼上的观点,日本的产业转移只不过是本能的反映,日本的软肋是只能把产业做得更精更细,充其量就是一个工匠,中国应学习美国,寻找像乔布斯那样的人才,不断引领或开创一个全新的产业,让日本及韩国给中国代工。。。 例如:iPhone, 美国挣321美元,日本挣61美元,富士康挣7美元,欧洲挣58美元, 详细>>
  • 安俊龙: 个人感觉这并不是个耐不耐得住寂寞的问题,而是一个整个产业大环境的问题。试问企业的核心目标是什么?就是利润。当一个企业可以通过简单的粗放经营就可以取得利润的话,他为什么要去搞研发这种基础性的工作,这是不符合经济学原理的。只能当大的产业环境发生了改变,竞争达到了一定程度,经营模式才会跟着做相应的改变,这是符合规律的。当年的日本企业同样如此。刚刚开始近代产业化的时候,同样是大量企业蜂拥而上,靠着低廉的价格和垃圾的质量去占领市场,直到遇到欧美强有力的竞争的时候,才不得不为了生存而进行质量的提高和研发。中国企业也是在遵循这样的路子前进。相信50年后,中国同样会有一些类似的企业达到这样的高度,而那时候后起的朝鲜等国家会同样遵循着中国目前的道路前行。 详细>>
  • george wu: 对于多种少量的模式,FCST固然是重要;同时也需要整个team有很好的rapid response sense。 就我们这边而言,为了保证对客户的快速响应(1-3天),不得不做不小的配件kanban库存 详细>>
  • Cairns: 我也在做类似的工作。最近看了几篇麦肯锡的文章,觉得蛮受启发。推荐一篇Global Sourcing in Auto Industry,还有一篇The challenges in Chinese procurement.麦肯锡季刊上有全文(需要免费注册)。 我比较欣赏里面的观点是:并不一定中国生产的所有产品都是最便宜的。考虑到供应链的长度和风险等因素,在做Global sourcing的最开始,文章里面提到的例子就是把所有物料进行成本分析,然后确定哪些物料适合在中国采购、哪些适合在南美、哪些适合在东欧、而哪些需要就近采购。这样,在一个跨国公司里面,中国的IPO只是和其它地区的采购组织是平行的,各司其职,全球协作,而不会沦落为其它事业部/工厂的供应商。 在我个人来看,这样也更适合IPO的长远发展。如果不协调好和其它采购组织的关系,除非所有的生产都搬到中国,项目做完的那一天,也就应该是IPO解散的日子了(对于产品生命周期长的产品更是如此)。 详细>>

首页归档页可以看到最新的日记和所有日记。